Adidas Group wurde als führender Hersteller und Einzelhändler für Produkte auf Basis von Leder, Gummi und Papierverpackungen in die Forest 500 Liste aufgenommen, weil das Geschäftsmodell des Unternehmens die Entwaldung maßgeblich vorantreibt und es zu geringe Verpflichtungen eingeht, um die daraus resultierenden Schäden zu minimieren. So erfüllt das Unternehmen nur 42,8 % der Kriterien von Forest 500 und wird somit in unsere Datenbank aufgenommen. Bewertet werden der unternehmensweite Ansatz zur Vermeidung von Entwaldung (1), die Stärke und Reichweite der entsprechenden Verpflichtungen (2), der Umgang mit entwaldungsbedingten Menschenrechtsrisiken (3), die Umsetzung der Verpflichtungen in Kriterium 2 und 3 entlang der Lieferkette (4) sowie die Transparenz bei der Fortschrittsberichterstattung und die Existenz von Verifikationsprozessen dieser Berichterstattung (5). Unbeschränkte Entwaldung ist nicht akzeptabel, denn Wälder erfüllen zentrale Funktionen in unserem Erdsystem: Sie filtern Luft und Wasser, stabilisieren das Klima und verhindern Erosion. Ihre biologische Vielfalt und ihr Artenreichtum kennen keine Grenzen. Sie beherbergen 60.000 verschiedene Baumarten und sind Lebensraum für 80 % der Amphibienarten, 75 % der Vogelarten und 68 % der Säugetierarten.
Forest 500 von Global Canopy (Stand: Mai 2026)

Die Corporate Human Rights Benchmark (CHRB) listet vier schwerwiegende Vorwürfe von Arbeits- und Menschenrechtsverletzungen auf, die Adidas angelastet wurden. Die CHRB hat die öffentlich kommunizierten Reaktionen von Adidas auf diese Vorwürfe geprüft und bewertet. Für einen dieser Vorwürfe hat Adidas öffentlich weder Belege vorgelegt, dass es den Vorfall untersucht und angemessene Maßnahmen ergriffen hat, noch dass es mit den betroffenen Interessengruppen zusammengearbeitet hat, um Abhilfe zu schaffen oder daran mitzuwirken. Die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte (UNGPs) schreiben Unternehmen jedoch die Verantwortung zu, Menschenrechte zu respektieren. Von den Unternehmen wird erwartet, ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen, um negative Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit auf Menschenrechte zu vermeiden, zu verringern oder auszugleichen. Eine öffentliche und transparente Kommunikation über diese Prozesse ist dafür ein wichtiger Schritt.

Im Einzelnen fehlten öffentlich zugängliche Belege dafür, dass Adidas mit den betroffenen Stakeholdern in Kontakt getreten ist, um die Ursache für die benannten negativen Auswirkungen zu ermitteln, noch dass es seine Managementstrukturen verbessert hat, um ähnliche Vorfälle künftig zu verhindern (E2), noch dass es den betroffenen Stakeholdern Abhilfemaßnahmen angeboten und bereitgestellt hat, die dann als zufriedenstellend akzeptiert wurden (E3). Adidas erhält daher keine Punkte für die Indikatoren E2 und E3 (von zwei möglichen Punkten).

Der schwerwiegende Vorwurf betraf laut der CHRB:
Gesundheit und Sicherheit / Argentinien: Fabrikarbeiter und Arbeitsrechtsaktivisten beschuldigen Arbeitgeber, nicht genug zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 zu tun.